"Записки Вебмастера"

SEO, SMO, SMM, продвижение блога


Previous Entry Share Next Entry
Генетически модифицированные продукты – панацея или оружие массового поражения?
agagen

Приятный вкус, ароматный запах, красивый вид – все это характеристики большинства продуктов на полках супермаркетов. Покупатели с удовольствием их покупают, приносят домой, и подают на ужин своим домочадцам, среди которых маленькие дети, пожилые люди и в полном расцвете сил молодые люди. А что скрывается под этим красивым видом, мало кто догадывается, а если и догадывается, то не очень представляет масштабы.

А масштабы таковы, что все увеличивающаяся численность населения нуждается во все более растущих объемах продовольствия и материальных благ. А как этого достичь?

С помощью чего удовлетворять все более растущие потребности человечества. Один из инструментов – генетически модифицированные продукты.

Некоторые ученые и заинтересованные люди воскликнут, что это замечательное изобретение, способное спасти человечество, что это абсолютный аналог природным продуктам и панацея от дефицита продовольствия. Более реалистично и правдиво настроенные ученые, опровергнут, и скажут, что генетически модифицированные организмы ничего общего с природными организмами не имеют, потому что это совершенно новый тип организмов, который просто никогда не существовал в природе и природным его не как нельзя назвать, - и они будут правы.

Чтобы сказать утвердительно о вреде генетически модифицированных продуктов, необходимо провести длительные опыты на людях, и посмотреть на реакцию организма при очень длительном приеме данного рода продуктов. Этого никто не делал и это очень трудно осуществить, так как нет таких добровольцев, готовых употреблять генетически модифицированные продукты большую часть жизни. Да если б и были такие люди, то они должны были бы появиться несколько десятилетий назад, чтобы сторонники генной инженерии сейчас, в двадцать первом веке, могли обоснованно утверждать, что генетически модифицированные продукты – безопасны. Но таких добровольцев не было, ни тогда, нет, и сейчас. Поэтому громогласные заявление о безопасности генетически модифицированных продуктов не то что поспешны и ничем не подкреплены, а заведомо вводят в заблуждение.

Генетически модифицированными организмами могут стать и животные, и растения, и бактерии, если к ним приложит руку генная инженерия. Первые трансгенные продукты появились в Соединенных Штатах Америки (это был генетически модифицированный табак). А начиная с 1996 года, началось коммерческое использование ГМО. Сами ученные не отвечали, да и не отвечают за последствия. Создали ли они панацею или оружие массового поражения замедленного действия никто не знает до сих пор, хотя склоняются к последнему.

Казалось бы введение генов, которые способствуют устойчивости сельскохозяйственных культур к различного рода вредителям панацея для сохранения урожая. Но не все так просто. Те вредители, которые любят лакомиться, например, обычной картошкой, а наткнутся на генетически модифицированную, остановятся не на долго. Как любой организм в природе, вредители тоже умеют адаптироваться. Т.е от вредителей защититься невозможно, даже с помощью генной инженерии.

Что касается последствий употребления таких продуктов, то можно судить о них по исследованиям британского ученного. Исследования проводились на крысах. В течение длительного времени ученый кормил своих подопытных крыс только генетически модифицированными продуктами. И результат был просто поразительный – у животных появились проблемы с иммунной системой, начали отказывать почки, появились большие проблемы с работой кишечника и проявились болезни головного мозга. Такой красноречивый результат, казалось бы, должен убедить всю общественность о непоправимом вреде, который наносят генетически модифицированные продукты, в долгосрочной перспективе организму. Но выгода, которую приносят такие продукты своим производителям куда более выше, чем здравый смысл и беспокойство за будущее человечества.

Большинство простых покупателей давно сторонятся генетически модифицированных продуктов, только у них далеко не всегда есть возможность сделать выбор и узнать о содержании ГМО в продуктах. Производители очень часто ГМО скрывают под Е-добавками, так что покупатель уверенно покупает продукты, не зная об их истинном содержании.

Так что еще неизвестно, какое будущее ожидает только что родившихся детей или пышущих здоровьем молодых людей. Какое поколение родиться у общества, употребляющего ежедневно продукты, способные вызвать заболевания мозга или почек, печени. Неужели доказывать вред ГМО необходимо опытным путем на людях. Ведь можно искалечить миллионы еще пока здоровых организмов, еще пока способных воспроизвести здоровое поколение.

Наша жизнь в наших руках, но так ли это? Есть ли у нас выбор? Дают ли нам право узнать, то, что мы должны знать о ГМО? Будем надеяться, что законы по которым производитель обязан указывать наличие содержания генетически модифицированных добавок вступая в силу будут исполнятся, будем надеяться, что общество откажется от ГМО раз и на всегда. Только давайте будем, не только надеяться, а еще и действовать, высказывать протест медленному уничтожению, ради будущего наших детей.


ГМО - это реальное зло, вполне возможно что они станут причиной вымирания человечества

С одной стороны - да, но с другой - это практически единственный реальный способ для решения продовольственного кризиса на сегодняшний момент

Наверно пока люди на себе последствия этого не почувствуют, так и будет продолжаться, несмотря на явные доказательства вреда ГМО

Я думаю это возможно в самое ближайшее время, причем последствия могут быть самыми печальными: от неконтролируемых мутаций до вымирания

Боюсь, если производителей даже заставят указывать содержание ГМО в продуктах, это будет делаться как в Украине - на всё подряд начнут лепить наклейку с надписью "Без ГМО"((( Так что надежда на полный отказ от ГМО - это, пожалуй, единственное, что нам остаётся. Ну или полный переход на собственновыращенные овощи-фрукты-мясо, что мне, например (да и большинству), никак не подходит.

Людей всегда пугало всенеизвестно. Вот на это и давят противники ГМО. И забывают про Мичурина - первого генного инженера, и разводят карманных шавок. Пишут, что крыс кормили только ГМО. А витамины давали?

Да. Примитивные птицы не жрут колорадских жуков, американский подорожник не боится примитивных евротараканов. Примитивные еврогусеницы не едят капусту с генами подорожника. Убогая панда кушает только один сорт бамбука. Человек - немножко сложнее и не такой уж пугливый и беззащитный.


Блин. Но голубую клубнику я бы попробовал.

Последствия не пугают?

Ключевое слово -- выгода

В современной "глобализированной" экономике преимущество всегда будет иметь производитель, использующий ГМО (урожайность, устойчивость к вредителям и неблагоприятным условиям, повышенные сроки хранения, "аппетитный" внешний вид и т.д.). В то же время масштабное научное исследование сплошь и рядом явно или неявно финансируется заинтересованными корпорациями. Ещё проще нанять авторитетного эксперта для опровержения негативных результатов независимых исследований, типа приведённых тобой (несбалансированный рацион крыс, отсутствие в нем какого-нибудь "пентафторида селена" (шутка), неграмотный режим кормления и ещё и ещё...). Наиболее богатые производители и торговцы продовольствием легко могут лоббировать принятие выгодных для них законодательных и административных норм.
Конечно, быть пессимистом легко, но скучно. И эта роль мне не доставляет радости. Но, к великому сожалению, я не вижу причин положительно ответить на вопрос "Есть ли у нас выбор?"

конечно ГМО - ЗЛО, что тут думать?!

Думать тяжело и вредно, не занимайтесь этим

Первые трансгенные продукты появились в Соединенных Штатах Америки (это был генетически модифицированный табак)

Очень интересно про табак. Откуда инфа?

Не знаю кто источник, но я аналогичную инфу по BBC как-то слышал

(Deleted comment)
Ну обычно в приличных странах на продуктах пишут что "не ГМО", как ни странно на ГМО что это ГМо не пишут нигде...

(Deleted comment)
В данном случае лучше ГМО, чем еще одна война. Мы то помним, как искусственно уменьшают количество людей.

Ну ГМО в перспективе возможно сделает этот процесс необратимым, так что хуже или лучше - вопрос спорный, будущее покажет...

Просто ужас.

Спасибо, очень полезный пост.

Если говорить об эмпирических испытаниях, то доказательств вреда ГМО нет. Как и пользы конечно.

А вот если воспользоваться логикой, то становится ясно, что ГМО продукты не могут никак нести вред. Еда усваивается желудком. Желудок не усваивает гены, он расщепляет жиры, белки и углеводы (витамины и пр.). Генетический состав пищи никак не влияет на организм.
Ну и дополнительно: До генной инженерии активно пользовались такие методы как селекция, скрещивание разных видов и пр., что по сути является той же генной инженерией только на пещерном уровне.
Наконец, на протяжении всей мировой истории, рождались и погибали различные виды животных и растений. Гены постоянно перемешивались, возникали различные мутации. Это нормально. То что этот процесс перестал быть случайным (как в природе), а стал искусственным по сути ничего не меняется.

По сравнению с эволюцией и селекцией генная инженерия действует немного быстрее, вы согласны? А ты как вы сами сказали что при перемешевании генов происходят различные мутации - логично сделать вывод что мутации будут происходить настолько быстро, что выйдут из под контроля

Почему все высказывания приведены без источников? Даже ссылки на "исследование" нет. Какое после этого уважение к такому тексту?

То есть не высказывания, а "факты", конечно же.

Как всегда никакой конкретики, услышал звон незнай откуда он.

Уважаемый, а что значит как всегда? И вам кстати не приходило в голову что это специально так написано...

Какой ученый? Имя?
Где результаты опубликованы?

Если что ГМО продукты жрут уже более пятидесяти лет.

Вот ещё один человек, боящийся темноты. А чего он там боится - и сам не знает.
Со мной рядом в кабинете такой же сидит: "Есть вода природная, а есть искуственная". И что в лоб ему, что по лбу.
А уж писать про то, что ГМО скрывают под добавки с префиксом Е - феерическая ересь.

короче, про британского ученого и проблемы крыс с имунной системой..

во-первых не учоный, а ученая, женщина она
во-вторых, эксперимент проводился с нарушениями, она их закармливала одним гмо продуктом и все. Если Вас мандаринами кормить полгода у Вас тоже иммунитет снизится

а вот история как на старых данных два раза пытались доказать вред ГМО-кукурузы и не смогли http://progenes.livejournal.com/83695.html?thread=3497711

ну и еще гмо-рыбка и обсуждение этой новости биологами http://nature-wonder.livejournal.com/186640.html#comments

Опять статья, пугающая население. Что надо понимать про ГМО:
1) есть закон, согласно которому продукты, содержащие свыше 0,9% ГМИ в составе обязан маркироваться как "Содержит ГМИ". Это не соблюдается - другая проблема, но закон есть!

2) ГМИ не может скрываться за буквами Е. Потому что он замещает пищевые вещества, а не пищевые добавки. В колбасе ГМИ - белок, заменяет мясо, а не соль или краситель. Понимаете?

3) Термин ГМО к продуктам совсем неприменим, ГМО - это генетически модифицированные организмы. Организмы - они живые. Конечно, вся пища, кроме, пожалуй, йогуртов и прочих продуктов с живой микрофлорой, не содержит ГМО, там просто никто не живет, в том числе и ГМО там не живут.

Я против паники вокруг ГМИ\ГМО. Потенциально они могут быть опасны, фактически - неизвестно. Нужно обязательно маркировать все такие продукты, но не запрещать, пусть каждый решает сам.

З.Ы. - А еще некоторые думают, что модифицированные гены могут встроиться в их ДНК. Если учесть что такие гены толком не отличаются от обычных, то с тем же успехом ген банана, определяющий его цвет с той же вероятностью, что и ген против жучков может встроиться в наш организм. Только клетки человеческого организма очень хорошо защищены, так вероятность эта пренебрежительно мала...

Самое паршивое что порой мы едим эту гадость и даже не знаем этого.
Я предпочел бы питаться натуральной пищей и не быть лабораторной крысой

Все предпочли бы, но на всех не хватает выходит.

?

Log in

No account? Create an account